Пользователь - хозяин сайта

- А почему бы не иметь такой функционал, который, к тому же, будет отключаем? Например, сегодня вы делаете обычный, тематический сайт, а завтра вам понадобится сделать сайт, где пользователям будет необходимо общение между собой. К чему эти дибильные переходы на соц-сети только для того, чтобы узнать что думает ваш друг о вашем материале, выложенном на сайте? К чему эти дибильные переходы в соц-сети только для того. чтобы высказать свое отношение (лайк) к ним? Для чего эта прослойка? Можно ведь не выходя с сайта высказаться. Предполагаю ваш ответ - "так уж повелось, основная масса людей общается именно там". Но у вас тематический сайт, т.е. вы обсуждаете какие-то узкие, интересные только узкому кругу, вопросы. Ну а если кому-то приспичит, то для этого уже есть соц-кнопки, клацайте по ним.

А не проще прикрутить систему рейтинга к статьям? В конце концов вы получите исчерпывающую информацию понравилась пользователям сайта ваша статья или нет. Ну а уж если вам так интересно мнение пользователя, добавьте возможность оставить небольшой комментарий к установленной оценке, видеть которые может только автор статьи например... Понятно что это не модные в наше время "лайки" и "классы", но тем не менее вы узнаете мнение окружающих пользователей, не перебирая кучу таблиц и не разбираясь кто чей друг, брат, сват и тому подобное...
Ну а насчет "дибильной прослойки", эта дибильная прослойка собирает ежедневно такую кучу народа, что клик на кнопке "рассказать другу", например в Facebook, может принести намного больше пользы чем установка "лайка" внутри самого сайта, просто потому что может привести нового пользователя (а может нескольких) на сайт, внутренний-же лайк, способен только что-то рассказать уже существующему пользователю, причем то, что он и сам способен увидеть...

Насчет комментариев, я поддерживаю Диму, форум создан для дебатов и обсуждений, там они и должны проходить, незачем их отображать на странице с самим материалом [ИМХО].

А не проще прикрутить систему рейтинга к статьям?

- ну вот!! Спасибо за идею! Я ж говорил - чем больше мнений, тем больше толку. Взяли на заметку.

Ну а насчет "дибильной прослойки", эта дибильная прослойка собирает ежедневно такую кучу народа, что клик на кнопке "рассказать другу", например в Facebook, может принести намного больше пользы чем установка "лайка" внутри самого сайта

- вы знаете, как вебмастер, я прекрасно понимаю откуда эта куча народа - не многие группы в том же фейсбуке могут похвастаться большим количеством участников. В подавляющем большинстве случаев это боты. Да, да, боты, мертвые души - называйте как хотите.
Как вебмастер, я прекрасно понимаю, что соц-сети используются нашим братом только для одной цели - привлечение как можно большего числа пользователей на свой сайт. Многие используют социалки для продажи ссылок со своих групп и чем больше пользователей в группе, тем дороже ссылки. Но пользователи то липовые!
Ну и еще - если следовать вашей логике, то небыло бы не одноклассников, ни Фконтакте, был бы один фейсбук с гуглем - а для делать то, что ужо есть?
В любом случае, начиная эту тему мы преследовали одну цель - выслушать мнения людей, ни в коем случае не навязывая своё!
В отличии от разработчиков Danneo, мы не тихоримся, не варимся сами по себе, а вываливаем на свет божий все возможные идеи. Заинтересовала какая то людей, высказалить за - начали реализацию, нет - идея не забывается, а откладывается, возможно какая-то часть ее найдет применение в будущем.

Ну и еще - если следовать вашей логике, то небыло бы не одноклассников, ни Фконтакте, был бы один фейсбук с гуглем - а для делать то, что ужо есть?

Вы не верно истолковали мою логику. Я не говорю что не стоит делать то, что уже существует, цитирую свой-же пост

Если вы хотите сделать сайт соц. сеть, вопросов нет...

я не вижу смысла пихать функционал, необходимый соц. сетям, на обычный, тематический сайт.
У вас есть тематический сайт предположим, вам нужны люди, вот и используйте готовые, работающие сети для их привлечения, тем более что API в свободном доступе, его не надо выпрашивать, покупать или еще что-то.

я не вижу смысла пихать функционал, необходимый соц. сетям, на обычный, тематический сайт

Это он сегодня обычный, тематический.
Давайте я попробую объяснить свою позицию на одном из мне известных омском ресурсе. Зачинали сайт вообще на чистом html. В те староглинянные времена даже css были не в ходу. Посещаемость сайта росла, а с ней росли и запросы пользователей.Ну очень не хватало им гостевой, потом рейтингов и т.п., что само собой подразумевало применение серверных языков программирования. Те. простыми словами - сайту, если он посещаем, а, следовательно, интересен пользователям, всегда необходимо развитие.
Что же предлагаем мы - по максимуму предложить вебмастеру тот функционал, который будет отвечать всем мыслимым требованиям пользователей. Согласен, что для конкретно взятого сайта всегда будут необходимы доработки, но чем их будет меньше от дефолта, тем меньше будет головняка.
Ну и в конце концов - если кому-то нужен

обычный, тематический

- нет проблем - к вашим услугам дефолт.
Мы же пытаемся развиваться. неужто это плохо?

Да неплохо это, это отлично...
Но согласитесь, чем больше функционала, тем тяжелее CMS, тем больше проверок и запросов базы ей приходится делать. Что мы имеем сейчас, легкую и шуструю CMS, которая формирует страницы практически моментально... И практически не важно, кэшированы они или нет. Давайте добавлять в неё все что мы встречаем в интернете, и что мы получим через год - полтора? Я думаю "мамонта" весом 30-40 Мб и откликом "а-ля Drupal".

Я может быть что-то не понимаю конечно, может быть вы ведете разговор о написании какого-то независимого модуля. Если так, то вопросов нет, нужен он вам, давайте напишем, я даже готов помочь в этом, как только закончу свой нынешний проект. Просто у меня сложилось впечатление что вы хотите встроить это непосредственно в движок, с изменением класса user и т.д... Вот это я считаю делать совершенно не надо.